Capítulo 36

consentir à opinião desses que alguma vez estigmatizaram o
condenação e execução de Russell como uma violação mais flagrante
de lei e justiça.

Os procedimentos no caso de Sidney ainda eram mais detestáveis.  O
produção de documentos, contendo opiniões especulativos em,
o governo e liberdade, escritas muito tempo antes, e talvez nunca até mesmo
pretendido ser publicado, junto com o uso feito desses,
documentos, os considerando como um substituto para a segunda testemunha,
para o ato evidente, exibiu tal uma combinação de maldade e
tolice como quase não será comparado na história de jurídico
tirania.  Mas a validez de pretences era pouco assistido para a
aquele tempo, no caso de uma pessoa para quem o tribunal tinha dedicado
destruição, e em evidência como foi declarado era isto
grande e excelente homem condenou para morrer.  Perdão era não ser
esperado.  Sr. Hume diz, aquele tal uma interferência por parte de
o rei, entretanto poderia ter sido um ato de generosidade heróica,
não pôde ser considerado como um dever indispensável.  Ele poderia ter dito
com mais decoro, que era inativo esperar que o governo,
depois de ter incorrido culpa tanto para obter a oração,
deva, remetendo isto, renuncie o objeto só quando era
dentro de seu aperto.  O mesmo historiador considera o júri como altamente
blamable, e assim faz eu;  mas o do qual era em comparação a culpa deles/delas
o do tribunal que tentou, e do governo que processou,
nesta causa infame?  Ainda o júri, sendo a única festa que pode,
com qualquer colour seja declarado como agindo independentemente do governo,
é o único mencionado por ele como blamable.  O promotor é
completamente omisso na censura dele, e assim é o tribunal;  este último, não,
de qualquer ternura para o juiz (quem, fazer esta justiça de autor,,
não é nenhum favourite com ele), mas para que não a conexão odiosa entre
aquela filial da judicatura e o governo deveria golpear o
leitor muito violentamente;  para Jeffreys, neste exemplo, deveria ser