Capítulo 24

era provavelmente sincero na convicção deles/delas disto, desde que é
inquestionável que na ocasião muito muitas pessoas cujo político
preconceitos eram de uma aparência bastante diferente, estava abaixo o mesmo
ilusão.  Os votos unânimes das duas casas de parlamento, e
os nomes, como também o número desses que pronunciaram Deus
Strafford para ser culpado, pareça pôr isto sem dúvida.  Dryden,
escrevendo o tempo em seguida, diz, no "Absalom dele e Achitophel,"
que o enredo era


"Ruim em si mesmo, mas representou usou:"


isso


"Alguma verdade havia, mas colisão e se prepara com mentiras:"


e isso


"Tempos sucessivos igualaram chamada de loucura,
Não acreditando nada, ou acreditando tudo."


e Dryden não vai, por esses que são familiarizado na história e
trabalhos daquele escritor imortal, seja suspeitado qualquer um de festa
prejudique em favour de Shaftesbury e o Whigs, ou de qualquer visão para
prejudique o país contra o Duque da sucessão de York para o
coroa.  O rei declarou a convicção dele disto repetidamente.  Estes
declarações, se sincero, teria algum peso;  mas se insincero,
como pode ser razoavelmente suspeitado, eles dispõem um ainda mais forte
testemunho para provar aquela tal convicção não era exclusivamente uma festa
opinião, desde que não pode ser suposto que até mesmo as políticas dobradas
de Charles poderia o ter conduzido a ficções de semblante seu
inimigos que não foram adotados pela própria festa dele.  Portanto, se
esta pergunta seria decidida no chão de autoridade, o
realidade do enredo seria admitida;  e deve ser confessado,
que, com respeito a fatos remoto, em respeito qualquer um de tempo ou
coloque, os homens sábios geralmente diffide no próprio julgamento deles/delas, e adia
para o desses que tiveram uma mais próxima visão deles.  Mas há
casos sobre onde razão fala tão claramente fazem todo o argumento puxado
de autoridade de nenhum proveito, e este seguramente é um deles.  Não para
mencione correspondência através de poste no assunto de regicídio, detalhado,